Dosar extrem de important, care ar putea deschide cutia Pandorei: un avocat ieşean care a fost inculpat într-un dosar de corupţie, fiind găsit însă nevinovat înainte de trimiterea în judecată, a convins două instanţe că statul trebuie să plătească pentru greşeala procurorului. Avocatul Ovidiu Olteanu a dat în judecată şi DNA, instituţia care a greşit în cazul său, însă judecătorii au stabilit că „statul răspunde patrimonial de erorile juridice săvârşite în procesele penale“. 6.200 de lei ar trebui să primească avocatul ieşean, bani pe care spune că i-a cheltuit pentru reprezentarea juridică în timpul anchetei. Alţi 1.500 de lei i-ar trebui acordaţi pentru cheltuielie judiciare din timpul procesului. Decizia e în premieră, cel puţin la Iaşi. Până acum s-au mai acordat daune pentru erori judiciare, însă doar pentru achitaţi definitiv, adică pentru persoane trimise în judecată şi declarate nevinovate de o instanţă.

Avocatul ieşean Ovidiu Călin Olteanu a fost cercetat într-un dosar instrumentat de DNA începând cu anul 2014, el fiind chiar inculpat în cadrul acelei proceduri judiciare. În timpul investigaţiei, numele lui Olteanu a fost făcut public de DNA Iaşi, acuzaţia adusă oficial avocatului fiind de „complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit“.

Se întâmpla pe 18 februarie 2016, când Olteanu era anunţat ca inculpat de DNA, calitate procesuală ce presupune, potrivit Codului de Procedură Penală, „că există probe din care rezultă că o persoană a săvârşit o infracţiune“. În acelaşi dosar, ce viza o presupusă fraudă imobiliară, mai era inculpat şi omul de afaceri Ioan Zapodeanu. Latifundiarul, care şi-a susţinut încă de atunci nevinovăţia, a fost trimis în judecată, însă în cazul Olteanu de la momentul 18 februarie 2016 până la întocmirea rechizitoriului, în 2017, s-a ajuns de la „există probe“ că a comis o infracţiune, la „fapta nu există“.

Şi-a cerut banii de avocat înapoi

Cu acuzaţiile clasate de DNA, Ovidiu Călin Olteanu a declarat război acestei instituţii, cerând înapoi măcar banii pe care i-a cheltuit pentru apărare, în timpul procesului. Acţiunea sa este una în premieră pentru Iaşi, precedentele procese de malpraxis judiciar, în care diferiţi inculpaţi au cerut daune de la stat, fiind deschise doar de persoane achitate definitiv, deci declarate nevinovate de instanţă. În cazul lui Olteanu, nevinovăţia nu a fost stabilită de o instanţă, ci chiar de procurorul de caz care cu câteva luni înainte de a-i clasa acuzaţile considera că „există probe“ că avocatul ar fi comis o infracţiune.

Două instanţe, Judecătoria Iaşi şi Tribunalul i-au dat dreptate avocatului şi au decis că acesta trebuie să primească înapoi banii pe care i-a cheltuit cu avocaţii, în timpul anchetei. Însă nu de la DNA, ci de la bugetul public, parchetele neavând calitate procesuală în astfel de speţe. „Statul răspunde patrimonial de erorile juridice săvârşite în procesele penale“, spune o decizie a Curţii Constituţională încă din 1998.

Tribunalul Iaşi arată în motivarea prin care i-a dat dreptate avocatului că statul, în cazul de faţă reprezentat de procurori, are dreptul de a folosi acţiunea penală împotriva infractorului pentru a-l trage la răspundere penală. Însă nu în orice condiţii. Cel vizat de acţiunea statului are însă şi el dreptul „de a folosi contraacţiunea de apărare împotriva acţiunii penale a statului“. „Aşa după cum s-a reţinut şi în practica judiciară, ar fi de neconceput ca o cheltuială, judiciară produsă într-un proces penal în care persoana acuzată a fost achitată, să nu poată fi recuperată“, a stabilit Tribunalul.

Sentinţa nu este definitivă şi a fost deja atacată cu recurs, ultimul cuvânt urmând a aparţine Curţii de Apel Iaşi. Avocatul Olteanu ne-a spus ieri că aşteaptă sentinţa definitivă şi că nu se gândeşte să dea în judecată statul şi pentru a obţine daune morale, pentru că nu crede că are şanse de câştig. „Sistemul judiciar e de aşa natură şi nu vreau să duc o luptă cu morile de vânt“, a explicat el. Dosarul în care acesta a fost anchetat se află şi în prezent pe rolul instanţelor, nefiind pronunţată încă o sentinţă nici măcar de prima instanţă.

SURSA.ZIARULDEIASI.RO